La mort du CPE : une fin ou un début ?

jean-loup, Posté le mardi 18 avril 2006 09:36

Bien répondu jeune 2 6 T!

A part ça cochon gaulois nous dira qu'il n'est pas raciste! peine perdue a voir comme il s'y enfonce un peu plus chaque jour!
Tu ne comprendras jamais rien a rien en politique cochon,tu reste stupidement encré dans ta stupide lutte pour une France blanche,en nous disant que seul le sort de la France te tient a coeur et c'est en celà que ton raisonnement est complètement stupide.Tu veut(comme moi) trouver des solutions pour limiter l'immigration incontrolée que subit l'Europe et nottament la France,mais on aura beau fermer les frontières(et il va falloir y mettre du monde pour la rendre un tant soit peu hèrmetique),si paralèllement à ça on n'a aucune politique visant à ameliorer les conditions de vie des pays du tiers monde et en voie de dévelloppement,celà ne servira a rien!
L'avenir de la planète est véritablement aux mains des pays les plus riches! Si un équilibre n'est pas trouvé et celà très rapidement,le monde cours à sa perte!
C'est peut etre un raisonnement de gauchiste,je m'en tape!
C'est pourtant tellement simple dans la théorie,il suffit d'y mettre de la volonté!
Sans quoi,on encourage l'intégrisme,le racisme,la jalousie des pauvres par rapport aux riches de ce monde!
Un dernier chiffre pour montrer l'abime des inégalités pour ce qui est de la repartitions des richesses: Les 1000 plus riches de la planéte representent autant d'argent que les 6 milliards et des poussières d'habitants restants!!!!

man, Posté le mardi 18 avril 2006 09:34

pour jeune de cité : je te conseil la lecture du livre de pierre péan : noires fureurs blancs menteurs . Tu verra ke l'implication de la france dans le génocide rwandais n'est pas si évidente k'on a voulu nous faire croire, c une histoire tres complexe .

Jeune 2 6 T, Posté le mardi 18 avril 2006 09:31

@ de droite

Bien sur que je peux parler normalement mais ca dépend quels sont les propos que l on a avec moi, bien sur que si c est condamnable mais si tu vivais en quartiers tu saurais que ca depend pas de la race car on a des blancs qui ont tapés aussi des chinois aussi moins nombreux mais ils le sont moins dans les cités quoi qu on en dise, ces gestze sont inexcusable et merite bien sur punition mais maintenant ne serait il pas mieux d aller chercher le probleme à la source savoir ce qui a rendu ces momes aussi violent ils sont nés mauvais tu penses?? du fait de leur race??? moi je dis que non et que y a un travail a faire des le depart regler les problemes de bases...

Ps : j ai prononcé combien d insulte la???

Ensuite @ Serge

Concernant le Rwanda déja c est honteux la non intervention de la france dans le conflit quoi q on en dise mais ce n est pas le plus grave le plus grave etait de fournir les armes aux hutus et ca c est la france qui l a fait ntamment Mitterand à qui on ne cesse de faire des eloges alors moi ke ce soit droite ou gauche la politque nous fracasse tous maintenant jsuis quand meme obligé de voter à gauche quand on voit la direction liberale qu a voulue prendre la droite ces 5 dernière annees

serge, Posté le mardi 18 avril 2006 09:23

@ Jeune 2 6 T

pour le Rwanda, si la France ou d'autres pays étaient intervenus efficacement, on leur aurait reproché de s'immiscer dans la vie d'un autre pays, et pour la France ça aurait été un bourbier comme l'amérique en irak

Jeune 2 6 T qui n est pas à plaindre quand on voit, Posté le mardi 18 avril 2006 09:01

@ cochon galeux

Fidèle à toi meme gros porc, sans aucune retenue par rapport à ce genre de massacre mais bon quand tu parles de la civilisation des africains on en serait pas la si toutes les richesses n avaient pas été volé par l homme blanc, tu vois tes propos jsuis sur que t en est fier de l epoque de l esclavage ou l homme blanc a maltraité le noir pendant des années maintenant c est toi ka ppeur sur le forum t es fort mais dans la rue vien voir un noir et lui dire sale negre t as pas les couilles comme tous les fachos grande bouche ptite bite, enfait tu les envies peut etre les noirs conards??

Jte plains perdu dans ta matrice mais comme je l ai tjours dis koi ke tu dise je laisserai jamais un débile comme toi seul je tends tjours la main au personne ayant un handicap kelkil soit, je serai tjour la pour toi cochon galeux...

Jeune 2 6 T, Posté le mardi 18 avril 2006 08:37

@ de droite

A force de pencher trop à droite tu vas tomber...

Jeune 2 6 T, Posté le mardi 18 avril 2006 08:13

@ man

jaimerai bien que tu m explik en koi la france n yest pour rien et te trompe pas...donne des faits concret moi je sais ce que j ai vu mais bon t as l air d etre un connaisseur

iban, Posté le mardi 18 avril 2006 07:47

test

Patrice, Posté le mardi 18 avril 2006 07:39

arr^ter de mentir aux français en proposant toujours plus et en crtiquant toute réforme.
Ce genre de reaction ne fais que repousser les décisions qui seront obligatoire un jour ou l'autre.
Vous attendez toujours d'être au pieds du mur pour accepter de reformer et oui pas toujours ds le bon sens mais la france n'est pas un pays isolé ds le monde et il faut regarder la vérité du monde en face.
Merci pour la jeunesse avec vos propositions qui ne poussent qu'à augmenter la dette de la france mais c est pas vous qui allez payer les conséquence vu qu'à l'assemblé nationale vous avaez tous 50 ans et plus
A bon entendeur

man, Posté le mardi 18 avril 2006 07:39

renseigne toi mieux sur le rwanda, tu verra ke la france n'est pas si coupable k'on le pense .

justice, Posté le mardi 18 avril 2006 07:18

Refaire des LOIS INTERDISANT LA POLITIQUE DANS LES UNIVERSITÉS ET LYCÉES...! VITE
IL FAUT REFAIRE DANS NOS INSTITUTIONS DES LOIS INTERDISANTS LA POLITISATION DES FACULTÉS ,DES LYCÉES ,.... SOUS PEINE D'EXCLUSION DÉFINITIVE ...APRÈS 2 INJONCTIONS ....DE PLUS L'EXCLU DEVRA ATTENDRE 2 ANS POUR SE REPRÉSENTER À L'INSCRIPTION ..... OU CHOISIR DES ÉTABLISSEMENTS PRIVÈS ( SOUS RESERVES...? ) OU ALLER ÉTUDIER À L'ÉTRANGER ...( Comme cela il pourront voir la différence ...??? )

Messieurs les POLITIQUES à vos crayons pour une réforme avec SARKO en 2007 ......

Mouton, Posté le mardi 18 avril 2006 07:16

Des jeunes vieux....

La France est un pays de jeunes avec des reactions de vieux
Difficile de réformer un pays rigide dans le monde du travail.

lise, Posté le mardi 18 avril 2006 07:07

De ludo, posté le Mardi 18 avril 2006 à 12:04

mn linemann, ancienne ministre socialiste casse Ségolène : http://www.marie-noelle-lienemann.fr/blog_marie_noelle_lienemann


super cette député bravo !

Jeune 2 6 T, Posté le mardi 18 avril 2006 06:55

@ devil peine et cochon galeux
Jsuis content d etre francais meme si en tant que francais j ai honte de mon pays, pas des francais en eux meme mais du gouvernement passé comme present et surement futur, à cause d histoire comme le rwanda, des gaspillage et de leur volonté az faire peur au francais notamment sur la gestion des quartiers, pourtant jsuis pas dangereux regarde j ai encore agressé personne sur ce forum non???

PS : Par contre je n hesite pas à insulter Devil pene et cochon galeux....bande de tou d uc.....popopopopopo

Jeune 2 6 T, Posté le mardi 18 avril 2006 06:14

@ devil peine...et mémoire de mammouth ou jsais pas quoi

On a notre carte d'electeur d abord parce ke l on est francais ke cela te plaise ou non, ensuite ca fait trop longtemps que l on est mis à l'ecart justement parce kon vote pas et donc on est pas interessant maintenant les vilains on se met à la politik avec des association qui se cree dans ts les quartiers des artistes qui se joigne à notre combat, en quelque mot maintenant fo compter avec nous on va prendre notre place dans la société

Vive la république, vive la france

popopopo

ludo, Posté le mardi 18 avril 2006 06:04

mn linemann, ancienne ministre socialiste casse Ségolène : http://www.marie-noelle-lienemann.fr/blog_marie_noelle_lienemann

mémoire d éléphant, Posté le mardi 18 avril 2006 06:03

De nicolas devil pen, posté le Mardi 18 avril 2006 à 11:59

De Jeune 2 6 T, posté le Mardi 18 avril 2006 à 11:25
=====================
peux tu m'expliquè pourquoi vous avez tous vos carte d'electeur ? es ce que vous redoutez une reaction de la pars des français suite au èmeute des banlieux ! et bien face a ce mouvement totalement inattendu' les jamel et autre joe star ont bien conpris que leur communautè sont aller trop loin ! alors la thecnique c'est a la fois de votè par crainte mais aussi de ce victimisè d'ou le vote pour la memoire ! mais je pense egalement que beaucoup de français auront de la memoire en 2007 .


ho que oui nous auront de la mémoire , j'ai plus d'emploi car notre garage à Aulnay a été incendié pendant les émeutes de novembre 2005 , nous aussi nous irons voter !

Raf, Posté le mardi 18 avril 2006 05:58

Démocratie, pouvoir et économie

Les évènements récents relatifs au C.P.E. ou à la grève de la faim du Député LASSALE, ont les mêmes origines et conséquences.
Lorsque 3 millions de manifestants et parmi eux beaucoup de jeunes de 18 à 24 ans dont l'INSEE nous apprend que 53 % ne sont pas inscrits sur les listes électorales, imposent leur volonté à 41 millions d'électeurs, il y a là un véritable déni de démocratie.
Lorsque ces manifestations de rue font plier un gouvernement, c'est le signe évident d'une faiblesse du pouvoir.
Lorsque ce gouvernement faible puise dans les caisses de l'état pour satisfaire ces minorités agissantes, c'est au détriment d'une économie déjà exangue.
C'est ce qui s'est produit avec ce Député qui en renonçant aux moyens de son mandat électif, foule aux pieds nos principes démocratiques. .
Lorsque nos dirigeants soutiennent ce combat et puisent dans les caisses de l'état pour la survivance d'une usine non viable, c'est encore une fois les signes d'une faiblesse du pouvoir et un mépris pour les citoyens contribuables.
Les démocrates assidus dont je suis, s'en souviendront lors des prochaines échéances électorales.

Fonds spéciaux, Posté le mardi 18 avril 2006 05:47

la caisse noire de l'Etat!
Vendredi 29 Juin 2001 par Herve Duray
C'est un fait connu depuis déja longtemps: la république utilise des caisses noires pour ses basses oeuvres... mais aussi pour payer ses employés.
Un petit 400MF part ainsi dans la nature tous les ans: ce sont les "fonds spéciaux"
Personne ne sait à quoi ils servent, et qui s'en soucie ? Sauf en cas d'élections bien sur!


Depuis 1946, le Parlement vote des fonds spéciaux dont disposent le chef du gouvernement, sans controle aucun. A peine sait-on que la moitié de cette somme sert à payer les opérations des barbouzes de l'Etat français à travers le monde, mais pour le reste où part donc l'argent ?
Sur tf1.fr, je lisais "L'utilisation des fonds spéciaux est dérogatoire aux règles de la comptabilité publique". La belle histoire: cela veut dire tout simplement que celui-ci pourrait tout aussi bien mettre l'argent dans sa poche, ou celle de son parti, ou place des Vosges (*). Il n'y a absolument aucun contrôle de quelque manière que ce soit sur ces fonds! Vous allez me dire, quelle différence avec le reste ? La Cour des Comptes n'a jamais sanctionné personne, aucun fonctionnaire n'est redevable sur ses revenus (qui de toute façon ne sont pas issus de son travail, mais des impôts) de sa mauvaise gestion. Les entorses au code des marchés publics et à plus grande échelle encore ceux qui se sont déroulés de manière légale mais parfaitement inutile ne sont pas sanctionnés. Soyons honnête: ces fonds spéciaux ne sont que l'illustration que la pourriture vient d'en haut. Fonds spéciaux ou pas, Mitterrand a bien construit une bibliothèque à 13 milliards de francs!

Mais ces fonds votés ont une facheuse tendance à augmenter en cours d'année sans prévenir: ainsi entre le vote et la réalisation, un écart de 17% s'est fait jour en 99... sur 400MF cela fait près de 80MF. Pas une petite somme! Malgré l'opacité, on sait quand même à quoi sert l'argent: il sert en partie à payer les braves attachés de cabinet, verser des primes aux secrétaires.... bref il sert à arrondir les fins de mois des fonctionnaires les plus proches des ministres qui ont la main dans la caisse. Car le premier ministre après s'être servi n'oublie pas ses petits copains, sinon ça ferait jaser, au pays de l'égalité, faut arroser tout le monde!
Comme ces primes sont versées sur des fonds secrets, elles ne sont bien évidemment pas soumises à l'impôt, d'où l'accusation amusante de "favoriser l'évasion fiscale". Quid du détournement de fonds ?

Avec l'affaire toute neuve de Chirac et des voyages payés en liquide (2.4MF), mais pour une fois avec des factures, les remous ont été suffisamment forts pour alerter les politiques sur le sujet. Après tout, cela ne leur fait pas grand mal: 400MF dans l'océan des dépenses de l'Etat, ce n'est que la cerise sur le gâteau.
Florence Parly, secrétaire d'Etat au budget a donc reconnu que le système n'était pas "satisfaisant". Sans doute faudrait-il en mettre un en place plus "encadré" en théorie, et dont l'utilisation sera moins sujette à interrogations ?
Pour l'instant, la ligne de défense adoptée est du type: "c'est pas bien ce qu'on fait mais on progresse": les fonds auraient baissé de 450MF à 390 en 5 ans... relisez donc le paragraphe au dessus et vous verrez qu'en fait les dépassement de budget ont eux explosé... Mauvaise excuse Florence! Heureusement qu'aucun journaliste ne fait de recoupements, car cette fois c'était le flag' (flagrant délit) pour vous! Et puis elle a quand même pris soin d'ajouter qu'il y a bien une "commission spéciale" qui vérifie l'usage... Est elle aussi rémunérée sur ces fonds cette commission Mme Parly ?
Alain Touret, député de droite, s'inquiète lui de l'éthique républicaine qui serait bafouée: "Ces fonds, toujours remis sous forme d'espèces, constituent d'évidence un détournement de l'éthique républicaine". Moi je persiste à croire que c'est du détournement de fonds, mais si l'argent c'est synonyme d'éthique républicaine, alors ma foi... Il souhaite donc que les réumérations exhorbitantes des fonctionnaires ministériels soient inscrites dans la loi, une "loi de consensus".

Les députés vont donc certainement se presser de brasser de l'air sur un sujet insignifiant, faire une loi en grande pompe, et jurer leurs grands dieux que c'est fini, plus de fonds spéciaux.... Et continuerons de gaspiller des milliards dans des projets stupides. Un coup d'épée dans l'eau, un leurre... comme Chirac qui annonçait la fin du GLAM (avions spéciaux pour le gouvernement). Ils trouveront bien une autre dépense inutile mais minime pour se mettre en valeur une prodchaine fois!
Herve Duray

http://www.pageliberale.org/billet.php?niw=115

Le PS ou la tentation de lopportunisme, Posté le mardi 18 avril 2006 05:46

La crise du CPE exerce une pression simplificatrice sur le paysage politique. A quatorze mois de l'élection présidentielle, le clivage gauche-droite s'est reformé : le combat se joue désormais bloc contre bloc, tandis que les différenciations à l'intérieur de chaque camp deviennent moins évidentes : à droite, Nicolas Sarkozy essaie, autant qu'il le peut, de se démarquer de Dominique de Villepin, mais il est ministre de l'Intérieur et, de ce fait, concerné au premier chef par les manifestations de rue. A gauche, les multiples chapelles qui cohabitaient depuis 2002 dans une méfiance réciproque se sont remises à défiler ensemble, unies par un slogan radical : le retrait du CPE.

Dans ce processus simplificateur, un îlot de complexité résiste : le Parti socialiste. Tout, à l'intérieur de ce parti, reste byzantin, pollué par la guerre des présidentiables qui l'agite depuis 2002. Loin de se calmer, le combat s'exacerbe depuis que Ségolène Royal caracole en tête des sondages et menace de marginaliser tous les mâles du parti : Laurent Fabius, Dominique Strauss-Kahn, François Hollande, Jack Lang ou Lionel Jospin. Le CPE a beau, à, l'extérieur, favoriser l'unité de la gauche, rien, dans le calendrier interne du parti, n'est fait pour rassembler la famille socialiste : la désignation du candidat n'est prévue qu'en novembre. D'ici là, ce sera chacun pour soi et il n'y aura pas de cadeau !

Beaucoup, au sein du PS, s'inquiètent de cette guerre larvée qui peut à tout moment dégénérer : l'ambiance, en interne, est délétère ; l'autorité du premier secrétaire battue en brèche ; le travail en commun réduit aux acquêts ; le message socialiste difficilement audible. Mais pour qu'un parti, devenu la principale force de l'alternance, se complaise à ce point dans le brouillard, il faut quand même qu'il y ait une raison. Alors tentons une explication iconoclaste. Et si tout cela relevait de Machiavel ? Et si le Parti socialiste, dans son appétit de retrouver le pouvoir, était finalement devenu le parti le plus opportuniste de France ?

Un ouvrage collectif, « L'Etat de l'opinion », paru ces derniers jours (1), donne un aperçu édifiant de toute la complexité de la société française : les Français veulent le changement mais, en même temps, ils le redoutent ; ils sont collectivement déprimés, mais ils se disent individuellement heureux ; ils ont dit majoritairement non au Traité constitutionnel européen, mais ils sont tout aussi majoritairement d'accord pour reconnaître que l'Europe est une bonne chose. Sur les grandes questions sociales - l'emploi, les salaires, la protection sociale - et politiques - le rôle de l'Etat -, leur choix relève moins d'un affrontement manichéen gauche-droite que d'un jugement fondé « sur une éthique personnelle » qu'ils fabriquent au regard des « situations qui leur sont proches ». Bref, la société française est « en proie au doute... et traversée par des clivages mal représentés par le champ politique », souligne Emmanuel Rivière, directeur du pôle politique de TNS Sofres. Elle ressemble à d'immenses sables mouvants, prêt à engloutir toute certitude trop bien ancrée. Dans ce contexte, la suprême habileté consiste à conserver une offre politique la plus large possible, le temps que l'opinion versatile fixe ses attentes. Et c'est précisément ce que fait le Parti socialiste.

Prenons par exemple le profil du prochain président : les soubresauts du monde sont tels que nul ne sait aujourd'hui quel modèle prévaudra en mai 2007 : celui, traditionnel, du « président bouclier » qui est élu pour rassurer, ou celui, plus en phase avec le quinquennat, du « président action » chargé de conduire le changement ? En fonction de la demande, le PS a ce qu'il faut dans ses rayons : s'il faut favoriser l'expérience, Lionel Jospin et Laurent Fabius ont, tous les deux, leurs chances : ils ont l'âge pour rassurer et sont tous deux passés par Matignon. S'il s'agit de consacrer la nouveauté, alors le leader toutes catégories est Ségolène Royal. « Dans le changement, l'atout femme compte beaucoup », disent les sondeurs, à moins qu'un candidat surprise ne surgisse dans la dernière ligne droite. C'est le pari, aléatoire, fait par François Hollande. S'il faut mettre l'accent sur le volontarisme tombé d'en haut, Laurent Fabius marque un point : « 2007 se jouera sur la volonté », a-t-il lancé le 12 mars à Créteil en égrenant quelques-unes de ses priorités : « Le SMIC à 1.500 euros minimum, 120.000 logements sociaux de plus chaque année, la recherche scientifique grande cause nationale, (...) » S'il s'agit au contraire de vanter le volontarisme venu d'en bas, alors Ségolène Royal fera très bien l'affaire : c'est la championne incontestée de la démocratie participative depuis que l'étoile de Bertrand Delanoé a pâli. Mais si l'heure est à « la lucidité optimiste », alors Lionel Jospin a toutes ses chances : « Je pense que l'on peut rétablir la confiance en proposant au pays des objectifs clairs et atteignables », confiait-il il y a quelques mois aux « Echos » en accusant la droite de n'avoir pas « su trouver les équilibres nécessaires entre les différentes catégories de la population ».

Le style compte, mais le fond aussi. Et si certains au PS donnent encore l'impression de se chercher - « Je ne veux ni d'une gauche libérale ni d'une gauche paralysée », a récemment lancé Dominique Strauss-Kahn en donnant la fâcheuse impression de paraphraser le fameux « ni-ni » mitterrandien -, d'autres sont plus transparents. S'il s'agit d'explorer, sans tabou, ce qui se passe ailleurs, la prime va à Ségolène Royal. Elle le dit et le répète : Tony Blair, ce n'est pas l'ennemi, « ce qu'il a fait pour lutter contre le chômage des jeunes mérite d'être regardé de près, il a demandé aux entreprises de leur faire confiance, il a porté un message d'optimisme ». S'il s'agit en revanche d'opter pour la vieille gauche, ce sera plutôt Laurent Fabius, qui n'a pas hésité à dire non au référendum sur l'Europe pour tenter de rassembler la gauche jusqu'à son point le plus extrême. Mais méfiance tout de même : avec lui, rien n'est jamais simple et le projet qu'il bâtit n'a rien à voir avec les 110 propositions de François Mitterrand qui étaient la promesse d'une vie plus facile, les déficits dussent-ils en pâtir. Sur le thème de « la patrie en danger », Laurent Fabius est plutôt lancé dans les grands travaux de redressement : « L'effort pour réduire la dette durera dix ans », prévient-il.

Caméléon et polyphonique, ainsi avance le Parti socialiste, prêt à capter l'air du temps comme aucun autre parti. Mais quand le spectre des candidatures est aussi largement ouvert, quand les appétits des uns et des autres sont aussi développés, la grosse difficulté est de parvenir, le moment venu, à faire la synthèse. Sur leur capacité à s'entendre, on peut en réalité faire confiance aux socialistes : ce sera dur pour les ego, mais la victoire est à ce prix et ils en ont envie. Sur leur capacité à porter collectivement des convictions fortes, on peut en revanche nourrir quelques sérieux doutes. Mais c'est le revers de l'opportunisme.

http://blogs.lesechos.fr/article.php?id_article=392